DANIEL PIMLOTT
El crecimiento se puso en sólo un 0.1% por trimestre. La economía estuvo prácticamente estancada en los pasados dos trimestres incluso antes del impacto del incremento en la inflación y de las más profundas reducciones de gastos, de acuerdo a respetados grupos de investigación económica.
Después que la economía se contrajo por un 0.5% en el último trimestre del año pasado, siguiendo las fuertes nevadas que tuvieron lugar en diciembre al igual que la depresión general, el primer trimestre de este año observó un crecimiento de un 0.7%, según los estimados del Instituto Nacional de Economía e Investigación Social.
No obstante el promedio del periodo fuera del crecimiento para suavizar las distorsiones causadas por el clima, la economía creció por sólo un 0.1 por ciento en cada trimestre.
El crecimiento del primer trimestre de 0.7% no estaría lejos del pronóstico de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR, por sus siglas en inglés) y el del Banco de Inglaterra, los cuales esperan una expansión de un 0.8 por ciento.
Pero la economía ha estado mucho más débil en los pasados seis meses de lo que esperaba cualquier economista. Recientemente, en noviembre, tanto la OBR como el Banco estuvieron pronosticando un crecimiento más fuerte de alrededor de 0.4% por trimestre.
La “fuerte cifra para el primer trimestre de este año es impulsada por el impacto económico del adverso clima observado en el trimestre final del año pasado”, dijo Niesr. “La tasa de crecimiento subyacente es débil”, agregó.
El pobre rendimiento de la economía está afectando a medida que la inflación se espera que llegue a un 5% este año y los precios petroleros han afectado el alza de todos los tiempos de la libra esterlina, lo cual representará una gran amenaza para el crecimiento.
La última vez que la inflación llegó a un 5%, en el tercer trimestre del 2008, la economía se encontraba en el inicio de una profunda depresión.
Los impuestos están aumentando y el recorte del gasto público este año fiscal está tomando más de un 2% del producto interno bruto de la economía.
“Tuvimos la apertura de un aumento en el impuesto de valor agregado en enero y eso es todo hasta el momento, y es posible que la inflación amortigüe el gasto de ahora en adelante”, dijo Simon Kirby de Niesr.
“Esa es la razón por la cual las cifras son preocupantes, de cómo se piensa que la recuperación lucirá por el resto del año”, agregó.
La Tesorería señala que las cifras están cerca del pronóstico de la OBR y las características de la discontinua recuperación del Gobierno ha estado advirtiendo a ese respecto. La economía se espera que crezca por un 0.4 por ciento en el segundo trimestre.
Pero el sector laboral dice que las cifras muestran que la economía no está lista para una consolidación fiscal más fuerte que el Gobierno estaba determinado a ofrecer.
“Este decepcionante pronóstico de Niesr implicaría que en los últimos seis meses, y desde la revisión de gasto de George Osborne, la recuperación tiene terreno para frenarse y nuestra economía apenas ha crecido”, dijo Angela Tagle, secretaria del jefe de la Tesorería.
El estimado para el crecimiento que es prácticamente flojo en los pasados dos trimestres puede en sí mismo ser extremadamente esperanzador, ya que la gran caída en la construcción en enero indica que el sector podría ser de gran arrastre en la economía en el primer trimestre.
También hay señales de que la manufactura, hasta ahora el sector de rendimiento estrella durante la recuperación, se está debilitando, de acuerdo a la Oficina Nacional de Estadísticas.
La producción industrial vio una baja sorpresa de un 1.2% en febrero, con la manufactura observando ningún crecimiento y una baja en la extracción petrolera por un 7.8%.
Alan Clarke, economista del BNP Paribas, dijo que la data era “amargamente decepcionante”, ya que la mayoría de las mediciones de la industria han estado indicando un aumento del crecimiento.
Mientras tanto, el mayor sector de servicios ha presentado señales mixtas, con la venta al detalle débil después del aumento del valor fiscal agregado, pero la encuesta de índices de los directores de compras muestra el crecimiento del sector privado justamente fuerte.
La cifra
0.4 Por ciento en el segundo trimestre se espera que crezca la economía, según los pronósticos de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR, por sus siglas en inglés).
1.2 Por ciento bajó de sorpresa en febrero la producción industrial. Vio una baja, con la manufactura observando ningún crecimiento y una baja en la extracción petrolera por un 7.8% por ciento.
FMI solicita que bancos paguen más para cubrir el riesgo
Chris Giles y Megan Murphy en Londres. Los bancos más grandes y más importantes del mundo pagan costes adicionales para administrar que el riesgo de cualquier baja de la liquidez en sus instituciones cause un mayor perjuicio al sistema financiero, dijo el Fondo Monetario Internacional (FMI) el pasado miércoles.
En un movimiento garantizado por la extensa oposición de los bancos en lo que respecta a las reformas regulativas que ya están bajo discusión para los bancos más grandes, el Fondo Monetario Internacional dijo que la intervención más regulativa se necesitaba a raíz del congelamiento de los mercados y a la masiva intervención del Banco Central en la crisis.
“La extensión de la intervención oficial es clara evidencia de que los riesgos de liquidez sistémica estaban sub-reconocidos y subvalorados por los sectores tanto público como privado”, dijo el FMI en el Reporte Global de Estabilidad Financiera.
El Grupo de 20 naciones más ricas ya ha acordado que las instituciones financieras “sistémicamente importantes”, conocidas como Sifis, tendrán que mantener más capital que la proporción mínima prescrita de un 7% de acciones así como una proporción de los activos de riesgo sopesados.
Sin embargo, cuánto capital extra tendrá que mantener precisamente Sifis y cuáles instituciones estarán sujetas al recargo, todavía tiene que ser acordado por los reguladores globales y queda en el centro del acalorado debate.
Los banqueros esperan que entre 20 y 30 instituciones últimamente sean clasificadas como sistémicamente importantes, y requieren mantener de un 1% hasta un 3 por ciento en capacidad adicional de absorción de pérdida, aunque los estimados llegan tan alto como un 9 por ciento.
El Consejo de Estabilidad Financiera, otro organismo regulador, señaló el martes que no se haría ningún avance significativo antes de noviembre, cuando las propuestas sean presentadas ante la Cumbre del G20 en Canes.
Las indicaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) de que tales bancos podrían también enfrentar costes, esencialmente primas de seguros a pagar por adelantado por el apoyo oficial que ellos recibirían en una crisis, implica que las negociaciones es posible que se vuelvan aún más difíciles.
Zoom
Riesgo adicional
“Las normativas de Basilea III no administran el riesgo adicional de tales caídas simultáneas de liquidez que se derivan de la interconexión de varias instituciones a lo largo de una serie de mercados financieros”, argumenta el reporte del FMI. “Se necesita hacer más para desarrollar técnicas macroprudenciales para poder medir y mitigar los riesgos de liquidez sistémica”.
Liquidez sistémica
Hay formas para medir la contribución de cada banco en relación al riesgo de liquidez sistémica, sobre el cual los reguladores podrían imputar un recargo capital, un honorario, un impuesto, o una prima de seguro para el acceso de liquidez de contingencia”.
VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA
No hay comentarios:
Publicar un comentario