lunes, 1 de octubre de 2012

Perú: El 97% de votantes en Cañaris le dijo no a la minería en su territorio




Conacami 01/10/12.- Con un 96.9% el pueblo de Cañaris contundentemente le dijo NO a la MINERÍA en su territorio, como resultado de la Consulta Comunal realizada el día 30 de setiembre en el distrito Cañaris, Provincia de Ferreñafe región Lambayeque.

Desde las 8 de la mañana hasta las 4 de la tarde, comuneros de los 38 caseríos acudieron en masa a los centros de votación instalados en los colegios de Congona, Huacapampa y Cañaris, para decidir de manera libre y democrática el destino del Proyecto Minero Cañatiaco.

Los pobladores caminaron entre 3 a 5 horas para llegar a su centro de votación, con la única consigna de preservar sus bosques húmedos, cuencas de agua, la rica biodiversidad, la agricultura que es fuente de trabajo así como las tradiciones y costumbres de la hermosa y linda ciudad de Cañaris.

Como resultado del sufragio decidieron votar por la no continuidad del proyecto minero Cañariaco de la empresa canadiense Candente Copper que pretende explotare cobre, oro y plata, susceptible de afectar los derechos colectivos y territoriales de alrededor de cuatro mil indígenas quechua hablantes Kañaris.

Cristóbal Barrios, presidente de la Comunidad Campesina San Juan Bautista de Cañaris, pidió al Ejecutivo respetar la decisión de los pobladores. Según el dirigente, los resultados obligan a la minera a suspender sus operaciones y todas las actividades dentro de las 16.000 hectáreas del área de concesión.

Participaron como veedores: el Gobernador Regional Luis Millones Jacinto; el Gerente Rergional de Desarrollo y Producción, Ing. Francisco Rojas Roalcaba; el Gerente Regional de Energía y Minas, Ing. Miguel Verona Velásquez; el representante del Ministerio de Agricultura Ing. José Delgado Castro.

 También actuaron como veedores Vicente Zapata de la CONARECAMI Piura y la CONCAMI Nacional; Juan Vilela Colchón de la CORECAMI Lambayeque, quien hizo llegar además el apoyo de GRUFIDES.

También actuaron el Ing. Félix Delgado Montenegro por la Red MUQUI; Prof. Erwin Salazar, por el Comando Unitario de Lucha de Lambayeque; Demetrio Ruiz por la Federación de Trabajadores Azucareros y otros dirigente populares.  

El Escrutinio final fue el siguiente:

Centro de votación de Cañaris: NO: 981 votos SI: 36 , Huacapampa: NO 362 votos SI: 6 Viciados: 4; faltando consolidar los resultados de Congona un sector muy alejado en el que también se aprecia la misma tendencia.  

Notas

Kañaris cuenta con 38 caseríos incluyendo la capital distrital: Illambe, Mollepampa, Atupampa, Mitobamba, Sigues, Quirichina, Shin shin, Alcanfor, Quinua, Tute, Pamaca, Mamagpampa, Taurimarca, Huacapamapa, Pandachí.

Así mismo, Chillasqui, Suchco, Saucepampa, Congona, Casa quemada, Sauce, Huallabamba, Naranjo, Machucará, Espinal, San Cristobal, Pozuzo, Rodeopampa, Palo Blanco, Santa Lucía, La Sucha, Hualte, T. P. Verde, Hierba Buena, Corralpampa y Cangrejera.

Argentina:Una mujer transexual asumió por primera vez como funcionaria provincial en Santa Fe

Se trata de Alejandra Ironici, quien fuera la primera mujer transexual en conseguir el Documento Nacional de Identidad a través de un trámite administrativo en la provincia. Estará a cargo del área de asistencia social del Hospital Iturraspe. 

Ecuador: Discurso revolucionario y praxis neodesarrollista

Por Fernanda Solíz.
images 32 Ecuador: Discurso revolucionario y praxis neodesarrollista 

Comprender el contexto “real” de los gobiernos autoproclamados de izquierda latinoamericana requiere partir de algunas premisas y advertencias:

Del nuevo desorden mundial: la geopolítica de los recursos naturales ha definido una nueva estructura de control, las multinacionales extractivas y agroindustriales por sobre los Estados Nacionales. Una nueva colonialidad escondida en un discurso de falsas soberanías. El ejemplo más satírico e ilustrativo lo encontramos en el emotivo discurso por la soberanía de las islas Malvinas de la presidenta de Argentina Cristina Kirchner ante el Comité de Descolonización de la ONU en junio del 2012. A los pocos minutos de esta discursiva, incluso elogiada por su homólogo Venezolano, en el salón contiguo, Cristina firmaría un contrato con Monsanto para el cultivo de soya transgénica entregando toda la Patagonia a la multinacional.

De los nuevos mecanismos: Este nuevo desorden mundial deviene en dos alternativas:
Por un lado, el control legitimado por Estados establecidos como garantes de concesiones multinacionales, que en nombre de la importación de tecnología responsable, disponen su aparato de seguridad a los intereses de las empresas llegando en el mejor de los casos a negociar porcentajes miserables de regalías. A esto le llamamos colonialidad tecnológica, los países del sur estamos encadenados y enamorados de las fuerzas tecnológicas destructivas del norte, la tecnología es el nuevo Dios.

A los nuevos amos del mundo no les importan los pronunciamientos pseudo-revolucionarios y soberanos porque saben que al final, mantienen el dominio de los recursos, de los medios de producción y de la fuerza de trabajo. Para validar estas prácticas se han generado nuevos términos que dan el carácter de justicia al saqueo: la responsabilidad social empresarial, la articulación público- privada, la privatización de servicios, las prácticas de subcontratación y tercerización.

Si esto no funciona, siempre es posible el control por guerra declarada, en el que pese a tratarse de genocidos masivos, se los disfraza con argumentos de invasiones humanitarias para ayudar a países de “salvajes” a solucionar sus crisis de gobernanza. Nuevamente la objetivación del tercer mundo, y el fortalecimiento de un imaginario de salvadores que se autoasignan el derecho de intervenir, de juzgar y de decidir.

Del imaginario de los otros.

Los objetivación del otro: desde el populismo o desde la descalificación, las respuestas por ende se sortean entre los bonos de desarrollo y la criminalización.

Los Estados mantienen economías dependientes de pago por servicios (generalmente de empresas privadas nacionales y multinacionales o del crecimiento desmesurado del aparato estatal), por ende un porcentaje importante de la población se sortea entre el desempleo y el subempleo para lo que se requieren grandes bonos y subvenciones. Por lo general se trata de medidas paliativas y tapabocas, sin iniciativas estructurales de redistribución de tierras y de medios de producción. Se mantiene la misma estructura de venta de fuerza de trabajo en lugar de promover procesos productivos comunitarios.

En este contexto, Ecuador y la Revolución Ciudadana.

El proceso Ecuatoriano se enmarca dentro de la misma lógica de retroceso tanto en el discurso como en la praxis. Con un inicio de proyecto democrático ampliamente inclusivo, apoyado por el movimiento indígena, los sectores populares, sindicatos y organizaciones, movimientos ecologistas, feministas, etc., hoy en día estos mismos actores son, en palabras del presidente, los principales enemigos de la revolución ciudadana.

Asistimos a un proceso cada vez más dictatorial, que sin reparos condensa y controla los tres poderes y a esos suma el control del Consejo Nacional Electoral e incluso el quinto poder creado para fiscalización y veeduría (Consejo de Participación Ciudadana).

Un crecimiento sin precedentes del aparato estatal, la creación de nuevas estructuras ministeriales y la construcción de una fidelidad acrítica enfermiza de todos los funcionarios. Está prohibido disentir y cuestionar. Poco a poco la diferenciación entre partido político y Estado es indisoluble, ha llegado a confundirnos. La exigencia de contribuciones económicas periódicas a funcionarios públicos para actividades de respaldo al régimen, la invasión agresiva de una campaña promocional que tampoco diferencia Estado de partido, la descalificación frontal e insultante a cualquier opositor son características estructurales de la estrategia propagandística del gobierno.

El endeudamiento masivo con la República de China, la venta anticipada de recursos, la concesión de selvas y cordilleras a empresas de extracción minera, petrolera y la entrega de proyectos hidroeléctricos, ha hipotecado, por 15años de ingreso de regalías (es el período estimado tanto en petróleo como en minería, satíricamente, el final del proceso de extracción petrolera coincidirá con el de la explotación minera), al menos un centenar de años de contaminación de los ecosistemas.

Con la décimo primera ronda petrolera se esperan sacar a licitación 18 bloques en las provincias de Pastaza, Morona Santiago y Zamora Chinchipe, al mismo tiempo la nueva política minera del Ecuador ha entregado 1764 concesiones correspondientes a 97518 hectáreas. El ingreso de regalías para sostener un modelo extractivista significaría la hipoteca vitalicia de fuentes de agua y ecosistemas, enfermedades degenerativas en los pobladores, pérdida de soberanía en las comunidades, dependencia tecnológica, agudización de economías de pagos por servicios, encadenamiento laboral, desarraigo comunitario, militarización, control territorial: destrucción masiva.

Y ojo, las actividades extractivas, sumadas especialmente al monocultivo de palma, al desarrollarse fundamentalmente en territorios de frontera, están directamente ligadas con otros actores: narcotráfico y grupos armados regulares e irregulares. Desde el conflicto en Angostura e incluso mucho antes, son varias las pistas sueltas que visibilizan una relación nada ingenua entre el gobierno ecuatoriano y los grupos irregulares armados. No son pocas ni casuales las denuncias realizadas por pobladores de frontera norte de estrategias de reclutamiento en las escuelas y colegios, reuniones secretas o alianzas entre militares ecuatorianos y paramiliatares colombianos. Hoy, las zonas fronterizas en Esmeraldas y Sucumbíos son zonas de conflicto armado apoyado por un silencio cómplice del gobierno.

Ante la entrega descarada de nuestros territorios, cualquier muestra de organización, defensa, resistencia y oposición es calificada como acto de terrorismo y sabotaje. Los terroristas latinoamericanos son indígenas y campesinos defensores del agua, de la soberanía territorial quienes demandan el real cumplimiento de sus derechos constitucionales a la Consulta Previa Libre e Informada, de los Derechos de la Naturaleza y de los Pueblos Indígenas y la puesta en vigencia del mandato Minero emitido por la Asamblea Nacional Constituyente. En total, cerca de 200 líderes campesinos e indígenas enfrentan procesos penales por defender sus territorios de esta embestida extractivista.

Las últimas declaraciones del presidente llegan al extremo, descalifican la constitución, la asumen como un error romántico y ponen en evidencia el cambio de era, ya ni siquiera se intentar construir un discurso progresista, la constitución del Buen Vivir se insulta como un impedimento al ingreso de transgénicos, a la agroindustria masiva y al extractivismo salvaje… De regreso al desarrollo….

Finalmente se potencia una concepción hegemónica de la educación, centrada en los mismos estándares tecnocráticos de formación por competencias, la educación orientada al desarrollo y la productividad a las sub y microespecializaciones, acrítica, carente de procesos de formación política e histórica permiten sostener el control sobre el pueblo. El país necesita técnicos, ciudadanos que obedezcan, el gobierno pensará por ellos.

Y ¿cómo se sostiene entonces este proceso? La ecuación es sencilla, políticas amplias de bonos e incentivos, estrategias propagandísticas sin precedentes, inversiones sintomáticas (en lo visible obras de cemento), construcción de una estructura de respaldo vertical, jerárquica y acrítica, criminalización de la resistencia y de la protesta social: la receta de las dictaduras, SEMBRAR EL MIEDO.

Pasa la Voz: V Minga Global por la Madre Tierra 12 de Octubre de 2012


¡En defensa de la diversidad biológica y cultural!
¡Por libre determinación para decidir nuestro propio modelo de vida!
¡Por la construcción de un nuevo paradigma civilizatorio alternativo al neoliberalismo extractivista!

Convocatoria

Luego de la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible Río+20 y en vísperas de la 18 Conferencia de Partes de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 18), los movimientos indígenas y sociales del mundo estamos muy claros: a los poderosos que gobiernan el mundo, las multinacionales y los países del norte, no les interesa la vida, únicamente la acumulación desmedida, el híper-consumismo para los ricos y el despojo para los pobres.

Nuestro planeta, nuestro hogar, que nos brinda los bienes naturales para la subsistencia, es para los poderosos solo un depósito de recursos que hay que explotar sin límites, aunque desde hace cuarenta años científicos y académicos vengan advirtiendo que el capitalismo es insostenible.

Nuestro planeta es uno solo, es el hogar de todos, pero es múltiple, es diverso. Desde una sola visión, desde una sola cultura, no es posible hallar soluciones. Y menos desde una civilización construida para la conquista, el saqueo, la depredación y la acumulación. Que vulnera día a día los derechos humanos y colectivos para saciar su ambición ilimitada. Que antepone el capital sobre la vida.

Por eso los pueblos indígenas del Abya Yala y del mundo planteamos incorporar la diversidad cultural como eje de toda discusión sobre el desarrollo, junto con el reconocimiento de todos los modelos económicos y el reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra.

Desde el Abya Yala, un continente que alberga la mayor diversidad biológica y cultural del planeta, llamamos a los movimientos indígenas y sociales de todo el mundo a movilizarse, debatir y construir propuestas el 12 de octubre en la Minga Global por la Madre Tierra, en defensa de la diversidad biológica y cultural, por el ejercicio de la libre determinación para decidir nuestro propio modelo de vida, por la construcción de un nuevo paradigma civilizatorio basado en el buen vivir y el reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra.

El 12 de octubre, en la V Minga Global por la Madre Tierra, en cada rincón del planeta levantaremos nuestras voces y uniremos nuestras manos en defensa de la diversidad biológica y cultural, por los derechos de la Madre Tierra, por el pleno ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas, contra la imposición de las actividades extractivas. Por la construcción colectiva de un nuevo paradigma civilizatorio basado en el  Buen Vivir.

Abya Yala, septiembre de 2012.

Adhesiones a:
e-mail: prensa@coordinadoracaoi.com / comunicaciones@coordinadoracaoi.org
Facebook: coordinadoracaoi
Twitter:@coordinadoracao

*************************************
Minga Informativa de Movimientos Sociales
http://movimientos.org/

Suscripciones: http://listas.movimientos.org/listas/subscribe/pasavoz
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.movimientos.org?subject=uns%20pasavoz

Problemas con subscripciones a la lista: <pasalavoz@movimientos.org>

Hobsbawm, el último testigo del siglo XX

Fallece a los 95 años uno de los pensadores más importantes de Europa y el más célebre de los historiadores marxistas británicos. Fue autor de clásicos como la trilogía de las Eras


DANIEL ARJONA | Publicado el 01/10/2012

El historiador británico Eric Hobsbawm ha muerto este lunes en Londres a los 95 años. Miembro del Partido Comunista desde 1936 hasta que se derrumbó después de 1989, ejerció la mayor parte de su vida como profesor de la Universidad de Cambridge.

Cuando en 1994 Eric Hobsbawm publicó al fin su Historia del siglo XX lo hizo casi contra su voluntad. Que el más respetado investigador de la contemporaneidad no hubiera hincado sus dientes aún en el siglo más apetitoso para la historiografía obedecía a un rechazo consciente y razonado: el siglo XX era el suyo y el testigo Hobsbawm no creía contar con la distancia temporal y emocional suficiente. Tal vez fueron esos recelos los que propiciaron una tibia acogida del libro por parte de la crítica.

Y es que Eric Hobsbawm había nacido en Alejandría el 9 de junio de 1917 un año antes de que el siglo realmente empezara. Como él mismo explicó tantas veces, el corto siglo XX brota entre las cenizas de la Gran Guerra, en 1918, cuando el mundo de ayer se esfuma, y muere en 1989, con la desintegración del comunismo. 1917 es también el año de la Revolución en Rusia, acontecimiento que marcaría para siempre la actividad intelectual de Hobsbawn.

Hobsbawm creció en una familia de judíos laicos en Viena y Berlín los años de la tan prometedora como fracasada República de Weimar. Huérfano desde niño y adoptado por sus tíos paternos, contaba 15 años cuando Hitler ascendió a la cancillería: “El 30 de enero de 1933 no es una fecha arbitraria en la que Hitler accedió al cargo de canciller de Alemania, sino una tarde de invierno en Berlín en que un joven de quince años, acompañado de su hermana pequeña, recorría el camino que le conducía desde su escuela, en Wilmersdorf, hacia su casa, en Halensee, y que en un punto cualquiera del trayecto leyó el titular de la noticia. Todavía lo veo como en un sueño” (Historia del siglo XX, Crítica, 1995).

Ese mismo año la familia marcha a Gran Bretaña. Hobsbawm se doctora en el Kings College de Cambridge, participa sin llegar a combatir en la II Guerrra Mundial y se afilia al Partido Comunista. La nutricia y poderosa escuela de los historiadores marxistas británicos hallaba así a su primera y más eminente figura. De su prolongada militancia en las filas del materialismo histórico dará cuenta en su autobiografía Años interesantes. Una vida en el siglo XX (Crítica, 2003). Historiador, marxista, británico de adopción, Hobsbawn no podía sino dirigir sus esfuerzos intelectuales al siglo XIX, el de la revolución industrial, el auge de la burguesía y del imperio y la consolidación de un novedoso y revolucionario sistema socioeconómico: el capitalismo.

Hobsbawm quiso explicarse y explicar todo aquello lejos de los cenáculos de especialistas y acometió la escritura de la espectacular y muy leída trilogía de las Tres Eras: La Era de la Revolución: 1789-1848, La Era del Capital: 1848-1875 y La Era del Imperio: 1875-1914. Con afán divulgado y nervio narrativo, se convertiría en una de las más importantes obras de renovación historiográfica del siglo.

Ni la revolución húngara de 1956 ni la Primavera de Praga de 1968, cuando la mayoría de sus compañeros historiadores y marxistas se borraron del Partido, enajenaron su filiación comunista. Hobsbawn se mantuvo fiel pese a las críticas hasta la mismísima caída del Muro, cuando media Europa se acostó socialista y despertó capitalista. En una entrevista posterior defendía, pese a todo, que sus “enormes esperanzas para un mundo en el que los humanos pueden ser humanos”, se conservaban firmes. No por casualidad titulaba su último libro publicado Cómo cambiar el mundo. Marx y el marxismo, 1840-2011(Crítica, 2011)

Historiador, militante feroz, crítico de jazz en sus ratos libres, enamorado de los rebeldes primitivos, del mítico general Ludd que dio su nombre a los destructores de máquinas y de los bandoleros andaluces, Hobsbawm fue un terco testigo de su siglo, el XX, una centuria corta e intempestiva que queda hoy, con su muerte, algo más lejos.

Brasil [Elecciones municipales en Brasil] La deconstrucción política

Frei Betto
Escritor y asesor de movimentos sociais
Adital

La actual campaña electoral para alcaldías tiene mucho de temperamental. En principio los candidatos mayoritarios prometieron evitar bajezas y comportarse de acuerdo a los compromisos establecidos en los programas partidistas. Iba a ser una campaña de ‘alto nivel’, dijeron algunos, incluso porque son partidos que están de acuerdo en apoyar al gobierno de Dilma.

Por eso, en los primeros debates en radio y televisión cada candidato se esforzaba por convencer al elector de que, en caso de resultar elegido, la nueva administración municipal (aunque fuese un candidato a la reelección) sería mejor que la anterior. Habría progresos en cuanto a la salud, la calidad de la enseñanza pública, el transporte colectivo, la recogida de la basura, etc. Administrar bien la ciudad sería lo importante.

Entonces surgieron las encuestas, ese fantasma estadístico que, como espada de Damocles, pende sobre la cabeza de cada candidato. Una encuesta indica las posibilidades de victoria de cada aspirante a futuro alcalde, mientras que otra indica cómo reacciona el público ante sus programas en radio y en televisión.

El público televisivo-internáutico brasileño no merece aplausos en materia de preferencias. Disfruta con programas-basura real, como el Gran Hermano, o virtual, como las novelas. Nada que haga pensar y tener opiniones propias. Mientras que los programas de gobierno hacen pensar y exigen un mínimo de discernimiento crítico. Lo que hace subir el ranquin es la relación tormentosa entre Carmiña y Nina, y no entre la mafia de la especulación inmobiliaria y los sin techo y quienes viven en casa alquilada.

De ese modo los candidatos con índices insuficientes en la preferencia electoral, e incluso los que ocupan los primeros lugares, al sentirse amenazados por sus adversarios, tienden a olvidar sus promesas administrativas y dejarse arrastrar por la agresión verbal. Cual magos de un circo de terror, sacan de la manga todas las acusaciones, marufias y bajezas que puedan afectar a sus competidores.

Lo más curioso es que, a falta de reforma política (siempre prometida y postergada), los electores asisten a una admirable estratagema. Y los aliados de ayer son enemigos hoy en las elecciones. Ayer todo eran besos, hoy golpes.
Sucede que, con raras excepciones, acusadores y acusados en el ámbito municipal son, todavía hoy, aliados en el ámbito nacional. Lo cual revela una política cada vez más despolitizada, desideologizada, reducida a mera hambre de poder.

Como no hay invitación gratuita ni casa sin ropa sucia que deba ser lavada, los efectos de esa nefasta manera de hacer política se dejarán sentir en las siguientes elecciones para gobernadores y presidente de la República, el año 2014.
Ya empiezan a asomar las fisuras en el edificio de la base aliada del gobierno federal. El PT y el PSB ya se están acusando. Y el PMDB, por su parte, permanece de momento como hueso en boca desdentada, aunque no quita que dentro de poco desee librarse del síndrome de chupalevitas y, ávido de votos, aspire también a ocupar una posición central de protagonista.

Toda la cuestión de fondo de esta coyuntura reside en la cultura (a)política que respiramos en el actual clima de liberalismo. Ningún candidato cuestiona el sistema en que vivimos. Ya no se habla de aprovechar el período electoral para "concientizar y organizar a la clase trabajadora”. Todo se reduce, como en las elecciones presidenciales de los EE.UU., a originar impactos emotivos para sacar al elector del marasmo y del desencanto. Y los recursos más utilizados son el "retrato de familia” (vean qué feliz soy con mi esposa y mis hijos) y el miedo: al desempleo, a la crisis financiera, al terrorismo, a la pérdida de los derechos civiles.

Todos vamos siendo progresivamente domesticados por los medios controlados por el gran capital, de modo que se va cambiando la libertad por la seguridad, la opinión propia por el consenso, el espíritu crítico por la anuencia venerable a la palabra del líder. Corremos el riesgo de tener en el futuro una sociedad de invertebrados políticos.

[Frei Betto es escritor, autor de "Conversación sobre la fe y la ciencia”, junto con Marcelo Gleiser, entre otros libros. www.freibetto.org - twitter:@freibetto.
 

Copyright 2012 – Frei Betto - No es permitida la reproducción de este artículo por cualquier medio, electrónico o impreso, sin autorización. Le invitamos a que se suscriba a todos los artículos de Frei Betto; de este modo usted los recibirá directamente en su correo electrónico. Contacto – MHPAL – Agência Literária (mhpal@terra.com.br)
Traducción de J.L.Burguet].

Eric Hobsbawm y su última entrevista con Clarín de B.A.

Por María Laura Avignolo


Londres. Corresponsal - 01/10/12 - 11:41 

Alguna vez lo consideraron el filósofo no oficial del Laborismo británico y su conciencia intelectual bajo el reino de Michael Foot y Neil Kinnock. Después, llegó Tony Blair. El profesor Eric Hobsbawm prefiere ser ahora lo que siempre fue: el gran revisionista histórico.

¿Su gran merito? Ha reconciliado a los lectores con el amor por la historia moderna.
Marxista, multilingüe con sus seis idiomas a cuesta, el final de la Guerra Fría le devolvió toda su estatura intelectual para enseñar con libertad en la universidad de Stanford, en Cambridge, en la londinense Birbeck y en New School for Social Research en Manhattan. Se la habían retaceado en Gran Bretaña por estar afiliado al Partido Comunista y debía pedir una excepción para viajar a Estados Unidos. Pero Hobsbawm no permite que la ideología le infecte su vida de todos los días. Serena, curiosa, cosmopolita. 'Globetrotter' incansable y apasionado por el jazz y América Latina, Hobsbawm escribe para buscar una "comprensión histórica", no para encontrar "un acuerdo, aprobación o simpatía".

En su muy británica casa de Hampstead Head, en el noreste de Londres, el ambiente es bohemio e intelectual bajo la batuta de su esposa vienesa, Marlene. Escritores latinoamericanos, filósofos centroeuropeos, amigos y estudiantes británicos discuten hasta tarde, acompañados por las más exóticas y fuertes bebidas del mundo. Hobswbaum se agita un poco cuando habla pero argumentar es otra de sus pasiones. Este fue el diálogo con Clarín en Londres: un viaje a los conflictos del mundo en 60 minutos. (N de la R: La entrevista fue realizada el 28 de marzo de 2008)

-¿Usted cree que hay un legado histórico de Blair?
-Sí, ciertamente va a dejar un legado. Su legado será la memoria de la guerra en Irak.

-¿Será recordado sólo por la guerra en Irak o por esas convicciones de misionero para justificarla?
-No, yo pienso que él va a ser recordado por llevar a Gran Bretaña a una guerra desastrosa innecesariamente. Hay muchas discusiones sobre las mentiras que él contó.Todos los políticos dicen mentiras para conseguir sus políticas. Esto va a ser olvidado. Pero el hecho de que innecesariamente, contra la voluntad del país, él lanzó una guerra en Irak no va a ser olvidado.Y esa guerra fue perdida.

-¿Qué va a decir la historia sobre las razones por las que él fue a Irak?
-El problema con Blair es que él fue por instinto. El fue un intiutivo, brillantemente exitoso recolector de votos. Y era extremadamente bueno haciendo eso. Al mismo tiempo, Blair desarrolló un compromiso de misionero de intervenciones armadas en el exterior, en orden de salvar el mundo o el liberalismo occidental. Es un conflicto de dos manos: en los primeros años fue muy exitoso, cuando funcionó como un brillante líder que consiguió el apoyo de votos de gente que nunca hubiera aceptado al Partido Laborista. Fue ayudado por la política económica de Gordon Brown, que concilió y obtuvo el apoyo del sector privado y los hombres de negocios británicos. Luego, cuando Blair se lanzó a la política internacional falló. Porque en política internacional, no tuvo el sentido de lo que se podía hacer y lo que no se podíaa hacer. Tenía una básica convicción religiosa de lo que quería hacer. Eso le permitió decir mentiras.

-¿De dónde viene esta convicción religiosa? Fue por el 11 de septiembre o por que perdió las raíces con su partido y justificaba sus acciones por la religión?
-Blair comenzó su política de intervención militar antes de Irak. Estaba muy a favor de la intervención militar en Serbia y en Kosovo en 1990. Era el más entusiasta de los líderes del mundo en 1990. No es nuevo que estaba en favor de la intervención occidental en otros países. Bajo Blair, las fuerzas británicas han intervenido fuera de país más veces desde la segunda guerra mundial.

-¿Es porque estaba buscando una actitud churchilliana en su mandato o quería tener alguna referencia en la historia británica?
-Yo creo que un grupo de gente consideraba que grandes partes del Tercer Mundo estaban en un considerable lío y la única forma de restaurar el orden y la paz era por la intervención extranjera. Blair creía que los que únicos que debían intervenir eran los occidentales, en alianza con Estados Unidos. Yo creo que era una genuina creencia pero también una desastrosa creencia.Y no funcionó.

-¿Cómo explica usted esta fuerte identificación entre George Bush y Tony Blair?
-Pienso que Blair probablemente pensó que él podría influir a Bush pero subestimó la misión. Blair es muy bueno en convencer a la gente .Su gran incuestionable exito fue ayudar a conseguir la paz en Irlanda del Norte y lo hizo pasando largo tiempo hablando con la gente que correspondía. Es un gran convencedor en contactos personales. El pensó que podía hacerlo con Bush. Pero se olvidó que Bush es -por sí mismo- una verdadera potencia mundial y Gran Bretaña no está en una posición de influenciar a nadie.

-¿Usted cree que Blair va a ser juzgado con un 'branch' del thatcherismo?
-Sí. La política doméstica contínua –más o menos- el desarrollo de mercado libre de Thatcher. Probablemente, la politica economica de Brown va a continuar esto. La diferencia es que, en los 10 años del gobierno laborista, Gran Bretaña prosperó mucho bajo esa política y los ricos se volvieron mucho más ricos. Las desigualdades sociales y económicas aumentaron muchísimo. La segunda parte de esos 10 años, gracias largamente a los esfuerzos de Gordon Brown, se hicieron esfuerzos para disminuir la pobreza, particularmente con los más pobres. Hasta cierto grado, él fue exitoso. Inicialmente no fue ese el caso. El partido hizo mucho menos para remover las desigualdades sociales que lo que uno hubiera esperado.

-¿La Tercera Vía de Blair será un modelo de exportación o ha sido sólo una moda?
-Hasta ahora varios gobiernos creen en cierto grado de privatización. El modelo Blair no es en sí mismo un modelo sino que es parte del modelo general, que ha sido ampliamente aceptado. El real problema en Europa va a ser, incluida Gran Bretaña, cómo mantener este dinamismo económico con la tradición europea del estado de bienestar. En Gran Bretaña un intento se hizo sobre esto y el nuevo gobierno bajo Brown va a tratar de ampliar la igualdad social laborista más que lo que Blair hizo.

-¿Gordon Brown es como la Primavera de Praga en el Nuevo Laborismo?
-Es muy dificil decir qué es lo que va a pasar. Gracias a la guerra en Irak y a la desagradable atmósfera de los actos de corrupción y corruptela que rodea al gobierno, el laborismo se ha vuelto muy impopular. Más impopular de lo que nunca ha sido por muchos años.Va a ser extremadamente dificil para el laborismo recuperarse. Ellos no tienen elecciones al menos por tres años más pero les será muy dificil recuperarse.Y hasta donde Brown puede recuperarse es hoy incierto.

-¿Usted ve una gran diferencia entre Brown y Blair? Cree que Brown puede reconciliarse con los viejos valores del partido Laborista?
-Ciertamente .Blair es alquien que enterró los tradicionales valores de la clase trabajadora laborista. Su gran derrota fue que también antagonizó las clases medias educadas por la guerra de Irak, a quienes originalmente él quería atraer. El desmoralizó los tradicionales simpatizantes Labour y antagonizó los nuevos simpatizantes Labours. Brown va a ser mejor en recuperar el apoyo de ambas clases.

-¿Actualmente tiene sentido que Brown hable a la clase trabajadora o el debe dirigirse con otro lenguaje a otra gente y sobre otros valores?
-Toda Gran Bretaña enfrenta un problema, que trajo Blair, que es la devolución en Escocia y Gales.Ahora ha llegado al punto en que el Partido Nacionalista quiere independencia para Escocia. Una pequeña mayoría pero no es poco. La cuestión de cómo los diferentes paises del Reino Unido pueden mantenerse juntos va ser más urgente para Brown que lo que fue para Blair.

-¿Cuál va a ser el legado de George Bush para la historia?
-El legado de Bush va a ser totalmente negativo. Es un desastre para Estados Unidos desde todo punto de vista, incluido el punto de vista del imperialismo americano.Bush va a ser recordado como el peor presidente del siglo XX.

-¿Estados Unidos será peligroso en su declinacion para el resto del mundo?
-Estados Unidos ya es peligroso para el resto del mundo porque la política americana ha desestabilizado largas partes del mundo, a través de irresponsables intervenciones armadas. Irak es el más extremo ejemplo.

-Durante años la religion era el opio de los pueblos, según los marxistas. Ahora es el motor de la guerra civil en países de Medio Oriente. ¿Usted se imaginó este escenario de desintegracion por la religión en sus investigaciones?
-Es muy difícil decir qué podría haber pasado. Pero es muy claro que el aumento de fundamentalistas islámicos agresivos en las manos de pequeñas organizaciones terroristas ha sido largamente motivado -sino creado- como reacción a los que ellos creen que es imperialismo americano en Medio Oriente. De alguna manera, nosotros pensamos que el "old fashion" imperialismo está muerto. Pero en el Medio Oriente no piensan eso porque ellos lo ven, está vivo.

-¿El fundamentalismo islámico es una nueva ideología para jóvenes sin esperanza, especialmente en Medio Oriente?
-No, es mucho más complicado eso. Yo no sé realmente lo que estos pequeños grupos terroristas representan actualmente.Ciertamente no representan gente sin esperanza porque ambos son críticos del insatisfactorio estado de los regímenes en Medio Oriente y, directamente, contra Occidente. Pero de alguna manera el problema en Medio Oriente y otras partes del mundo, es que ellos han sido superados por el crecimiento económico. Excepto por el petróleo y el gas natural, ellos producen poco. El cambio de la economía mundial de estar centralizado en América a estar centralizado en Asia puede cambiar las percepciones en los países que quedan en el medio, como los países islámicos. En este momento, económicamente no se están desarrollando muy rápidamente. Esa frustración es lo que está detrás de estas reacciones antioccidentales.
-
¿Es posible la paz en Medio Oriente?
-Yo no veo ninguna inmediata perspectiva en Medio Oriente. Puede haber paz. La cuestión crucial es Palestina e Israel. Nada se puede hacer sin la presión de los americanos.

-¿Cómo juzga el rol de Israel en el conflicto y la ocupación de Palestina?
-Es extremadamente negativa. Israel ha rechazado avanzar en una solución en la que todos acuerdan por no sé cuánto tiempo, que es la solución de dos estados: un estado de Israel y un estado Palestino. Los israelíes no han hecho ningún paso efectivo para reconocerlo.

-¿Según su criterio, Israel ganó o perdió la guerra en Libano?
-Ciertamente no ganaron la guerra. Ellos la iniciaron deliberadamente y la debieron finalizar sin ganar nada.Yo supongo que se puede decir que la perdieron.Ellos no la debieron haber iniciado primariamente.

-¿Este resultado va a tener una influencia en la sociedad israeli?
-Es difícil decir. El peligro en Israel es el mismo que en otras partes: el nacionalismo o si usted quiere, la derecha religiosa recuperara el poder con impacto en Israel y otras partes del Medio Oriente, donde la vieja tradicion de izquierda secular y políticas racionales o revolucianarias están declinando. Los sionistas, que alguna vez fueron socialistas y seculares, se vuelven intensamente atados con la religión, agresión e imperialismo.Y eso es un peligro porque Israel se encuentra en una permanente confrontación con los palestinos y yo no pienso que la izquierda se va a beneficiar. Al contrario, será la derecha. Al mismo tiempo, Israel no está realmente amenazado. Israel es fuerte y ningun país alrededor de Israel puede herirlo seriamente.

-¿Qué significan históricamente estas nuevas figuras como son los kamikazes, los hombres bombas islamicos?
-Es difícil decir porque parece más un problema británico que otra cosa. La mayoría de nuestros locales "islamic bombers" no son jóvenes sin esperanzas. Son hombres jóvenes, bien educados, de razonables familias, que no saben más dónde están o a quién pertenecen. No son más parte de las tradicionales apariencias paquistaníes, no quieren ser absorbidos por la cultura británica y no saben dónde están. Ellos usan a los cheiks islámicos fundamentalistas como una manera de encontrar la identidad. Esto va a ser un problema para inmigrantes del tercer mundo en una amplia parte del mundo.

-¿Va a existir un legado de Osama Bin Laden en la historia?
-Es muy difícil saber porque yo no entiendo la particular teología que está presente en el terrorismo de Al Qaeda.

-¿Usted ha dicho que en el siglo XX los gobiernos han aprendido a ejecercer la violencia sin límites. Con Guantanamo, con Abu Grahib, hay una nueva deshumanizacion permitida a los líderes que antes era penalizada?
-Desafortunadamente ha habido una marcha atras de ilimitada violencia en el inicio del siglo XXI. Al final de la guerra fría declinó pero aún es una escala menor porque al presente no parece que va a haber una mayor guerra mundial, en la misma manera que hubo en el siglo XX. No es imposible pero no parece que pudiera suceder. Los conflictos en el mundo son diferentes y en términos de matar a la gente, no son en la misma escala amplia que antes. Son vastos en la manera de destruir la manera de vivir de la gente, forzarlos a abandonar sus casas, destruir la infraestructura y moralmente son peligrosos porque en ambos lados pueden liquidar los límites formales del uso de la violencia. Por un lado, los americanos estaban preparados para usar tortura y justificarla públicamente por primera vez desde el siglo XVIII. Por el otro lado, los terroristas están dispuestos a matar descaradamente, sin elegir ningun objetivo realista.

-En la Guerra Fría la amenaza de una catástrofe nuclear era permanente. Bush habla ahora del eje del mal. ¿Es posible un escenario de guerra nuclear?
-La situación internacional, con varios países con armas nucleares, la vuelve más peligrosa. Es cierto que nunca han sido usadas, excepto en 1945.Yo no creo que India y Paquistán, que tienen armas nucleares, hayan vuelto las relaciones entre ambos países más peligrosas. Pero si cada país en esa aáea, no sólo Irán sino Turquía y Arabia Saudita, tratan de tener armas nucleares, el peligro existirá. No el peligro de una guerra sino el peligro de un guerra regional.

-¿Usted cree que el presidente Putin tiene esta estrategia y de alguna manera, ha iniciado esta nueva versión de la Guerra Fría?
-Yo no creo que sea una guerra fría. La situación es que, después de la caída de la Unión Soviética, los rusos no tenían ningún poder internacional. Efectivamente no había economía rusa y Yelsin hizo lo que los americanos querían que hiciera. Bajo Putin, Rusia se ha reestablecido como un estado efectivo y como un jugador internacional. Ahora está tratando de recuperar alguna posición de poder, que muchos rusos creen que fue innecesariamente perdido en los 90. Rusia está tratando de reestablecerse como una nación de importancia internacional, que por su enormidad es. Se ha beneficido de un rápido desarrollo económico y altos precios de la energía. Esto no debe ser visto como una guerra fría. Al contrario, me parece que Putin detuvo el lento 'take over' de Estados Unidos y sus aliados de lo que era Rusia. Simplemente les dijo: "Ustedes no pueden ir más lejos que esto".

-En la crisis de los suburbios en Francia, el odio y la intolerancia en uno y otro lado está provocando de alguna manera ciertas actitudes neonazis acerca del rol de los inmigrantes. ¿Usted cree que esta actitud sera un peligro?
-Sí. Actualmente esta provocando una tendencia en los inmigrantes a formar sus propios ghettos y no ser parte del país,.Quieren estar con su propia gente, contra el resto de los ciudadanos del país que los aloja. Las dos actitudes son peligrosas. En muy claro la extensión en que las mujeres islámicas tratan de usar ropas islámicas, cubriéndose totalmente. Eso crece muy rápido en Gran Bretaña. No es un signo de militancia sino es un signo de decir: "No somos como los otros". En ambos casos es una reacción al rechazo de los países occidentales de aceptar a esta gente completamente y es muy peligroso.

-China es vista como la nueva potencia. ¿Cómo explica usted la contradicción entre el comunismo chino y su hipercapitalismo economico?
-El factor básico de China es la extraordinaria velocidad de su industrialización y su crecimiento industrial.Esto ha cambiado completamente la economía mundial y probablemente, va a cambiar la situacion politíca también. China es, en algunos aspectos, un hegemónico poder en términos políticos en Asia y el sudeste de Asia. Al mismo tiempo esto ha producido enormes desigualdades económicas y sociales.Dramáticas desigualdades minimizadas por el hecho de que tantos pobres chinos obtienen trabajo en nuevas zonas industriales.Lo mismo pasa en India. La diferencia entre los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez máss pobres ha sido enorme.China es un país de gran injusticia social.

-¿Con la confiscacion de tierra de los campesinos, usted cree que puede haber una rebelion contra el régimen en China?
-Ellos están tratando de negociar con esto.Cuán lejos pueden llegar con esto, no sé.Yo pienso que probablemente están teniendo en cuenta esto ahora. Hasta donde ellos están en una posición de controlar este desarrollo de mercado, no es muy claro.


Un grande, Eric Hobsbawm murió hoy a los 95 años de edad

Eric Hobsbawm falleció hoy.
Eric Hobsbawm falleció hoy.
Estudió en la Universidad de Cambridge y en 1947 se convirtió en profesor en la universidad londinense de Birkbeck, con la que colaboró durante años hasta llegar a ser su presidente.
Eric Hobsbawm, historiador británico de origen judío, murió hoy en Londres, a los 95 años, confirmó su familia.

Hobsbawm falleció a primera hora de la mañana en el hospital Royal Free de Londres, donde era tratado de una neumonía, según la cadena británica BBC.

Un comunicado de su familia indicó hoy que a Hobsbawm "lo echarán mucho de menos no solo su mujer de los últimos 50 años, Marlene, sus tres hijos, siete nietos y un bisnieto, sino también sus miles de lectores y estudiantes en todo el mundo".

Entre sus obras más destacadas, que influyeron en generaciones de historiadores, están "Historia del siglo XX. 1914-1991" y "Guerra y paz en el siglo XXI".

El influyente historiador marxista, que aplicó los principios del marxismo para explicar el mundo actual, publicó su último libro en 2011, bajo el título "Cómo cambiar el mundo".
Hobsbawm nació en Alejandría (Egipto) en 1917, en el seno de una familia judía, y creció en Viena (Austria) y Berlín (Alemania) antes de trasladarse a Londres en 1933, el año en que Hitler llegó al poder en Alemania.



Eric Hobsbawm, gran intelectual marxista y amante del jazz

El historiador británico Eric Hobsbawm, fallecido hoy en Londres con 95 años, fue uno de los intelectuales más influyentes de la segunda mitad del siglo XX, cuya vida y obra reflejan su profundo compromiso con el marxismo.

Entre sus libros más destacados, que marcaron a generaciones de historiadores y políticos, figuran "Historia del siglo XX. 1914-1991" y "Guerra y paz en el siglo XXI".
Es especialmente conocido por su trilogía "La era de la revolución: Europa 1789-1848", "La era del capital: 1848 y 1875" y "La era del imperio: 1875-1914", que ha sido traducida a más de 40 idiomas.

El admirado intelectual, que aplicó los principios del marxismo para explicar el mundo actual, publicó su último libro en 2011, titulado "Cómo cambiar el mundo".
Eric Hobsbawm nació en Alexandria (Egipto) en 1917 -en vísperas de la Revolución Rusa-, de padres judíos, Leopold Percy Obstbaum, comerciante británico, y Nelly Grün, escritora austríaca.

Eric -cuyo apellido se vio modificado por un error en la partida de nacimiento, creció en Viena (Austria) y Berlín (Alemania), antes de trasladarse a Londres en 1933, el año en que Hitler llegó al poder en Alemania.
El joven y su hermana Nancy, que habían sido criados en inglés por sus padres, se quedaron huérfanos en la adolescencia y fueron adoptados por sus tíos, con quienes vinieron al Reino Unido.

A los 14 años se afilió al Partido Comunista en Berlín, afiliación que trasladó a Gran Bretaña, donde fue miembro de la formación británica hasta poco antes de su desaparición en 1991 (si bien decía que la había abandonado cuando la invasión soviética de Hungría en 1956).
Tras estudiar en la universidad inglesa de Cambridge, en 1947 se convirtió en profesor en la universidad londinense de Birkbeck, con la que colaboró durante años hasta llegar a ser su rector.

A lo largo de su carrera, Hobsbawm generó polémica por sus ideas políticas, que a su juicio le impidieron también progresar más rápidamente en el mundo académico.
En su autobiografía, "Años interesantes", publicada cuando tenía 85 años, escribió: "Pertenezco a una generación para la que la revolución de Octubre representó esperanza para el mundo".

Casado dos veces, con Muriel Seaman y Marlene -hoy su viuda-, y padre de tres hijos, Julia, Andy y Joseph, Hobsbawm era, además de admirador de Marx, un apasionado del jazz.
Durante años fue el crítico de jazz de la revista progresista "New Statesman", bajo el pseudónimo de Francis Newton -en honor al trompetista comunista de Billie Holiday-, y escribió un libro sobre esa música.

Tras publicar su primera obra en 1959, en los años 60 se estableció como historiador de referencia internacional, con un análisis de la historia no basado en la vida de los reyes y estadistas, sino en el contexto económico y social.

Aunque fue consciente de los excesos del comunismo totalitario, Hobsbawm fue fiel hasta el final a sus ideas socialistas y sostenía que "la injusticia social todavía debe ser denunciada y combatida", ya que "el mundo no va a mejorar por sí solo".

En el Reino Unido, el Gobierno laborista de Tony Blair medió en 1998 para que se le concediera la condecoración real de "Compañero de honor" por su labor en las humanidades, y también era miembro desde 1978 de la Academia Británica de ciencias sociales.

Eric Hobsbawm, aquejado desde hace años de leucemia, falleció a primera hora de hoy en el hospital Royal Free de Londres, donde estaba siendo tratado de una neumonía, según informó su familia.

Argentina Marchas contra instalación de la megaminería en Chubut inician este martes (2)

Adital

Esta semana los chubutenses protagonizarán nuevas concentraciones y marchas contra la instalación de la megaminería. Si bien el próximo jueves (4) habrá diversas actividades en las principales ciudades de la provincia, en Rawson, los vecinos se concentrarán desde mañana (2) ya que los legisladores tendrán una nueva sesión ordinaria. Allí se denunciará a la actividad como delito de lesa humanidad.

Entre tanto en Esquel, el día 4, también marcharán contra el proyecto de ley de marco regulatorio de la actividad minera a gran escala que impulsa el gobierno de Martín Buzzi, será bajo la consigna "fuera mineras de Chubut y de las escuelas" ya que recientemente la empresa Minas Argentinas/Yamana Gold obtuvo permiso para dar una charla en la escuela de nivel medio 708 donde fueron repudiados por los alumnos. 

La marcha se realizará con globos y vestimenta azul por la celebración del "octubre azul", mes dedicado a diversas actividades revalorizando el agua como derecho humano fundamental y bien social no comercializable.

Por otra parte, durante los días 6 y 7 de octubre en Gan Gan, localidad ubicada en el corazón de la meseta centro-norte de Chubut región donde opera -entre otras mineras- Pan American Silver explorando el yacimineto de plata y plomo Navidad, tendrá lugar el 4to Encuentro de la Unión de Asambleas Patagónicas (UAP) donde colectivos de Nequén, Río Negro y Chubut debatirán las acciones a desarrolar en defensa del agua y las actividades verdaderamente productivas y sustentables bajo el lema "Reunidos por la lucha del agua y el territorio".

Contactos:
Rawson - Romina: 0280-154399254 / Marisol: 0280-154382490
Trelew - Pablo : 0280-154630754
Comodoro Rivadavia - Zulma Usqueda: 02974-15217983
Puerto Madryn - Gastón: 02965-15341794
Dolavon - Leonardo: 0297-5162232 / Fiore: 0280-154698530
Esquel – Corina: 02945-15695954 / Humberto: 02945-15688927

Historiador británico Eric Hobsbawm muere a los 95 años

El cronista, considerado una de las mentes más importantes del siglo XX, falleció esta mañana en el hopsital Royal Free de Londres, según confirmó su familia.

El historiador británico Eric Hobsbawm, murió a la edad de 95 años en el Royal Free Hospital de Londres, según confirmó una de sus hijas.
Hobsbawm fue un activo miembro del partido comunista británico, convirtiéndose en un ferreo defensor e investigador de la obra de Karl Marx, utilizando sus conceptos para entender los hechos que ocurren en la actualidad.
El historiador publicó más de libros, entre los que destacan La era del imperio, 1875-1914 (2005), La era del capital, 1848-1875 (2001) y Historia del siglo XX (1997), entre otros.

Argentina: ‘Bombachazo’ marca lanzamiento de la Campaña Nacional de combate a la Violencias hacia las Mujeres

Natasha Pitts
Periodista de Adital
Adital

Mañana (2) por la tarde, ocurre en Plaza de Mayo, en Buenos Aires, Argentina, el lanzamiento oficial de la Campaña Nacional contra las Violencias hacia las Mujeres, iniciativa de más de 30 organizaciones de mujeres, estudiantiles, sociales y de base para combatir este flagelo existente en el país. A partir de las 15h están previstas actividades como presentación de medidas contra las violencias, una muestra fotográfica, juegos de sensibilización, una radio abierta, además de la actividad principal, un "bombachazo”.

Durante esta acción, las mujeres van a escribir mensajes contra la violencia de género en bombachas, que se irán colgando en la Plaza de Mayo bajo el llamado "Saquemos los trapitos al sol”. El "bombachazo” ocurrirá de las 15h a las 17h30.

Durante la programación de lanzamiento, las organizadoras también van a presentar propuestas para combatir la violencia. Entre las principales propuestas están: que ninguna mujer sea discriminada, violentada o asesinada; políticas públicas con perspectiva de género; aplicación de la ley 26.485 de protección integral en todo el territorio nacional y recursos institucionales y sociales serios, en conjunto con las organizaciones de mujeres que trabajan con el tema cotidianamente.

Ellas también reivindicarán atención de los abortos no punibles, aprobación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) y la realización de talleres, capacitaciones y conversaciones informativas sobre violencia contra la mujer en barrios, escuelas, centros de salud, universidades y organizaciones.
Para generar interacción con las/los participantes también se realizarán juegos de sensibilización como el "Violentómetro”, el "Camino de la Trata” y la "Rayuela de la Emancipación”, espacio pensado especialmente para las niñas a fin de ayudar a problematizar desde ya las reglas de géneros impuestas desde la infancia.

También estará funcionando en la Plaza de Mayo una radio abierta que realizará la transmisión de entrevistas y difundirá spots sobre el tema.

Ésta es sólo la primera actividad que la Campaña contra las Violencias hacia las Mujeres va realizar en las plazas. La intención es que estas iniciativas de sensibilización ocurran en varias plazas de Argentina a fin de concientizar a la población y unir a más organizaciones en esta protesta.
Violencia contra la mujer en números

Desde el comienzo de este año más de 120 mujeres fueron victimadas fatalmente por la violencia de género en Argentina. Todos los años, de acuerdo con informaciones de las organizadoras de la Campaña Nacional, 4,5 millones de mujeres y niñas son afectadas por algún tipo de violencia. Además de éstas, cerca de 700 desaparecen por obra de las redes de trata y 200 mueren anualmente por abortos clandestinos.

Para obtener más información sobre la Campaña escribir a: campaniacontralasviolencias@gmail.com o entrar en la página del evento en la red social facebook: https://www.facebook.com/events/484042301614225/.
Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com